Wikipedia interpretira okrutnost kot »moralno in psihološko osebnostno lastnost, ki se kaže v nečloveškem, nesramnem, žaljivem odnosu do drugih živih bitij, ki jim povzroča bolečino in poseg v življenje. Verjame se tudi, da gre za družbeno-psihološki pojav, ki se izraža v uživanju namernega trpljenja živega bitja na način, ki je v tej kulturi nesprejemljiv."
Ni mogoče upravičiti
Tu je vse jasno in preprosto. No, kdo lahko opraviči nečloveški, nesramni in žaljivi odnos do drugih živih bitij, zlasti užitek namernega trpljenja živega bitja? Ali je to le oseba z bolno duševnostjo, ampak ista okrutna oseba.
Čeprav se zgodi, da opravičujejo. In zdi se, da so povsem običajni ljudje in celo tisti, ki se imajo za izobražene in kulturne. Na primer niti okrutnost, temveč nečloveški zločin - politična represija ali bolje rečeno uničenje milijonov nedolžnih ljudi. Nekateri vztrajajo, da so bili represirani res krivi za to, česar so jih obtožili, drugi trdijo, da je bil čas takšen in da je bilo drugače nemogoče ravnati. Nekateri se celo strinjajo, da sicer v drugi svetovni vojni ne bi zmagali. Čeprav je absurdnost takšnih izgovorov povsem očitna.
To je najvišja stopnja cinizma. Po drugi strani pa imamo spustljiv odnos do takšnih manifestacij krutosti, kot so nasilje v družini, nadlegovanje, krutost do živali in še veliko več. Kar je tudi nekakšen izgovor za krutost. Med njimi je še vedno veliko krutosti, ki so tako ali drugače upravičene.
A vsega tega seveda ne moremo imenovati za normalno. In takšni izgovori so podvrženi nepristranski kritiki, ki jih zavrnejo zdravi in pošteni ljudje.
Ni mogoče upravičiti
Vendar krutost ni nedvoumen pojav. Do zdaj smo govorili o okrutnosti kot pojavu, ki se izraža v pridobivanju užitka, če nekomu povzročimo trpljenje. Toda vojak, ki ubije svojega sovražnika, ali krvnik, ki usmrti zločinca, ali veterinar, ki uspa bolno žival, ali tudi oni uživajo v tem? Mislim, da ne. Mogoče to počnejo celo proti svoji volji ali na splošno z gnusom. Zato je to že druga okrutnost, ki se pokaže iz nuje. Konec koncev, če vojak ne ubije svojega sovražnika, potem bo sovražnik ubil samega vojaka, če si krvec ne odvzame življenja zločinca, sodna odločba ne bo izvršena, če veterinar ne žival, potem bo trpela. In zato je za to okrutnost mogoče kriviti vojaka, krvnika ali veterinarja. Zagotovo ne. Ali z drugimi besedami, takšna okrutnost je upravičena.
Do neke mere lahko upravičite okrutnost, ki se kaže v stanju strasti. Tu moški najde svojo ženo v naročju drugega. V tem trenutku ga prevzame tako navdušenje, da se preneha obvladovati in v tem stanju ženi povzroči hude poškodbe ali jo celo ubije. Ali mu lahko za to sodimo na enak način kot sodilca posilstva ali sadista? Seveda ne. Navsezadnje se človek preprosto ni obvladal. Tudi kazenski zakonik ta pogoj prepozna kot olajševalno okoliščino. Torej upravičujemo tako okrutnost.
Enako velja za krutost, izkazano iz malomarnosti, pomote, nesreče itd.
Torej ni vedno upravičenost krutosti asocialni pojav in ima lahko pravico do obstoja.
