Psihološko širjenje navad zaporniškega sistema v sodobni ruski družbi je posledica dejstva, da vsak dan, vsak dan, vsak državljan ni imun pred dejstvom, da se bo moral soočiti z nemoči v razmerju do ljudi na oblasti.
Začetke prodiranja zaporskih zakonov in konceptov v vsakdanje življenje ruskih državljanov, ki nimajo osebnih izkušenj z zapori, seveda lahko iščemo v zgodovini države, kjer niti vsak drugi ni imel možnosti postati nedolžno obsojen, a na splošno vsi.
Ker so bili na šestini kopnega že desetletja obramba človekovih pravic in domneva nedolžnosti že sami po sebi sumljivi.
Zgodovina številke
V dolgih časih sovjetskega stalinističnega terorja ni bilo nobene družine, ki nekako ni prišla v stik s cono: niti od ujetnikov - sorodnikov, prijateljev in sorodnikov ali od paznikov - ljudi, ki so služili v razvejanem sistemu GULAG. Ljudje so se rojevali, odraščali in vzgajali, tako ali drugače vsak dan nasičeni z vsakodnevnimi, vsakdanjimi izkušnjami igranja vlog, zaprti v "varovanem" koordinatnem sistemu. Vsa država je živela "na območju, v taborišču".
Iz tega sistema so v družbo prodrla življenjska pravila po "zaporniških konceptih", sestavljena iz več postulatov: kult moči, kult sprevržene pravičnosti, ki vključuje kult kaznovanja v pravičnosti, romantiziranje podobe oseba, ki je bila zaprta, "vrnjena iz zapora".
Modernost
Sociološke študije, opravljene v zadnjih letih, kažejo, da trenutno povprečna številka zapornikov - od 850.000 ljudi na leto (plus / minus) - večina ruske populacije nima neposrednih izkušenj z zapori. Hkrati obstaja splošno znanje, potrjeno s statističnimi podatki, da ruski pravosodni sistem deluje izključno za obsodbo in le v 0,7% primerov za oprostilno sodbo. Se pravi, da se je verjetno, ko je padel v žrtev sodobnega ruskega sodnega sistema, izognil različnim zapornim pogojem. Zato je v današnjem času aktualen stari ruski pregovor "ne odreči se zaporu in torbi".
Zaporski koncepti "pravičnosti" delujejo kot nekakšna alternativa državnim pravosodnim organom. Boter, ki s psihološkega vidika rešuje probleme osebe, ki se je nanjo obrnil po pravici, prek svojih nadzornikov ali s pomočjo "tatov v zakonu", ne more biti neprivlačen.
Zato poleg objektivnih komponent, ki vplivajo na širjenje konceptov zaporniških taborišč, obstajajo tudi subjektivne. Na primer, na primer prenos besednjaka zaporniškega območja v retoriko visokih uradnikov, najvišjih političnih oblasti, ki si prizadevajo govoriti v jeziku, ki naj bi bil državljanom razumljiv - jeziku njihove države.
Ta težnja prav tako ne prispeva k izboljšanju psihološke situacije, saj na ta način poteka dolgotrajna zombizacija, ki zajema zavest večine volivcev v tipologijo con. In tudi na ta način oblasti voljno ali nehote dajo znak družbi, da državljane svoje države obravnavajo kot vodjo kazenskega sistema obsojenca. In v zgoraj omenjeni conski tipologiji je vse konceptualno preprosto in deluje primitivna hierarhična postavitev: boter je oseba, obdarjena z močjo, izvršitelji oblasti in zapornik.
Civilizacijski napredek v razvitih demokratičnih državah že nekaj desetletij poskuša uvesti humanistično težnjo v pravna razmerja med družbo in državo. Ti trendi temeljijo na liberalizaciji političnih režimov in kazenskega prava. V zadnjih letih so ruski zakonodajni organi ubrali drugačno pot, po svoje - z zaostritvijo kazenskega prava in čedalje večjim omejevanjem drugih pravic in svoboščin. Zakonodavna represivnost se psihološko širi na vedenjsko motivacijo državljanov, ki ne čutijo zakonodajne zaščite, da poiščejo drugo zaščito. Zato brez splošne humanizacije zavesti celotne družbe - od zgoraj navzdol - ni mogoče pričakovati izkoreninjenja sprevrženih zaporskih konceptualnih zakonov.
