Umor ali fizično nasilje, ki ga zagreši množica ogorčenih ljudi, je ves čas aktualen pojav. Takšnih primerov je danes veliko. Za to mora žrtev v družbi povzročiti jezo samo s kaznivim dejanjem, kršitvijo ali preprosto postati predmet manipulacije s strani javne zavesti. Potem lahko postane žrtev represalije brez sojenja in preiskave, torej brez sodelovanja zakona.
V ZDA je ta pojav dobil celo svoj izraz - "linč". Wikipedia danes linč razlaga kot umor brez sojenja in preiskave osebe, ki je osumljena kakršnega koli kaznivega dejanja ali preprosto krši ustaljena pravila v družbi.
V primeru najstrožje obsodbe so bile praviloma obešane osebe, ki so bile linčirane, redkeje po mučenju so jih sežgali na grmadi. Toda po pravici je treba povedati, da so bili številni preprosto moralno uničeni. Povaljali so jih v perje, potem ko so golo telo namazali s katranom, nakar so jih dali v sod in odpeljali po mestu. Ustrezni komentarji in hrup množice so bili neločljivi atributi takega dejanja.
Zdaj pa pravzaprav, zakaj takšno ime. Izvira iz definicije "linč" in to je ime določene osebe, zaradi katere se poglobite v zgodovino. Zgodilo se je, da so v ZDA dva zgodovinska lika z imenom Lynch sodili po svoji zakonodaji.
Eden od njih - civilni sodnik Charles Lynch je sodil med revolucijo in to je zadnja četrtina 18. stoletja. Osebno je odločal o usodi osumljencev za vojaška in kazniva dejanja. Da bi človeku odvzel življenje, ni potreboval tožilcev, odvetnikov ali drugih ljudi.
Zgodovina pozna tudi polkovnika Williama Lyncha, ki je služboval v Pensilvaniji. Leta 1780 je tu uvedel "zakon linča", ki sicer sicer predvideva zunajsodne usmrtitve, vendar gre za telesno kaznovanje.
Tako eden od dveh Linčev in morda oba hkrati trdi, da je izraz izraz, ki je za tisoče ljudi v ameriški zgodovini označeval precej dolg in uničujoč proces. Na primer v ZDA zadnji znani primer linča sega v leto 1981. Zgodilo se je v mestu Mobile v Alabami. Nato so člani Ku Klux Klana ubili mladega temnopoltega moškega po imenu Michael Donald.
Vendar je za lokalni klan to pomenilo začetek konca. Policija je našla storilce, sodišče jim je prisodilo, naj plačajo svojcem umorjenih 7 milijonov dolarjev in v posest prenesejo različno premoženje. Neposrednega morilca Henryja Francisa Hayesa je sodišče obsodilo na smrt leta 1997.
Toda dolga leta uradna vlada ZDA, čeprav je javno obsojala linč, kljub temu ni ustavila. Poleg tega so šerifi z ozemelj, župani mest in drugi uradniki sodelovali na sodiščih za linč. Seveda pod temi pogoji nihče ni sodeloval pri preiskovanju umorov, storjenih brez sojenja ali preiskave.
No, zgodovina je pustila živa in zelo žalostna dejstva o tem, kako je množica odločala o svojem sodišču ne le z neukrepanjem uradnih oblasti, ampak tudi kljub svojim sodbam.
Primer tega je primer Lea Franka, direktorja tovarne svinčnikov v Gruziji. Obtožili so ga telesne poškodbe, posilstva in umora 13-letne deklice, ki je delala v tovarni. Zgodilo se je leta 1913.
Sprva je sodišče Franka obsodilo na smrt, a po poslušanju odvetnikov, ki so imeli dokazno bazo zelo šibko, je guverner države John Slayton smrtno kazen zamenjal z dosmrtno zaporno kaznijo.
Ta odločitev je povzročila ostro ogorčenje prebivalcev Atlante, glavnega mesta Gruzije. Posledično je guverner, prisiljen odstopiti, izgubil položaj, Leo Frank pa življenje.
Poslali so ga na dosmrtno kazen relativno blizu Atlante, v zapor v mestu Milledgeville, 130 km stran.iz glavnega mesta Georgia. 17. avgusta 1915 je jezna gomila prebivalcev Atlante in Milledgevillea vdrla v lokalni zapor in Leo Franka odpeljala v hrastov gozd blizu groba deklice.
Tam so ga prosili, naj prizna svojo krivdo, a jo je zanikal. Potem so Franka obesili z drevesa. Naslednji dan ga je policija izvlekla iz zanke, a nikogar ni obtožila.
Obstaja napačno prepričanje, da so bili temnopolti državni državljani linčirani. A temu ni tako in primer Juda Lea Franka je dokaz za to. Da, Afroameričani bolj verjetno kot drugi gredo skozi linč, vendar je bil izveden proti Italijanom, Mehičanom, Francozom, angleško govorečim katoličanom in drugim predstavnikom neafriških ljudstev.
V primerih, ko razpoloženje v družbi ni sovpadalo z mnenjem uradnega sodnika.
